韩国买方以“包装问题”拒付8.5万美元？支付令一出，全额追回！

案情简介

债权方：浙江某汽车零部件出口企业  

债务方：韩国某公司 

拖欠金额：85920美元  

拖欠时长：半年

双方签订了一份价值85920美元采购合同，约定支付方式为“T/T 40%预付款 + 60%货到后30天内付清”。

浙江公司在收到预付款后按约生产备货、将货物装船发出。当月底货物完成清关并由韩国买方签收。但是，到了付款截止日，韩国公司却未如约支付尾款。

浙江公司立即询问其缘由，对方称：“部分批次产品包装不符合韩国客户要求，导致其下游退货”，并提出要求中方公司承担2万美元赔偿后方可支付剩余款项。

此后浙江公司自行追讨近半年，毫无效果。无奈之下找到催全球协助处理，希望能尽快收回应得账款。

案件评估

我司接到咨询后，立即梳理债权资料，并对债务企业进行了初步调查，根据得到的信息出具了一份《案件评估报告》：

（1）该案债权资料相对完整，而关于包装不符合要求的争议不成立：合同及确认样品中均未对“包装”作出特殊约定，且债权公司采用行业通用出口包装。债务方既未在到货后7日内提出书面异议，也未提供下游退货的正式凭证。催收律师判断对方系利用质量异议变相折抵货款。

（2）根据初步调查，债务公司在营，近一年无重大法律诉讼；且其公司账户资金流动稳定，完全具备偿还能力。而对方所述的下游客户主要为韩国本土小型修理厂，确有部分客户退货情况，但金额不会超过5000美元，与其主张的2万美元严重不符。

（3）该案逾期半年、时间较短，有利于实施催收操作。

催收结果

第一步：律师函锁定法律失权，切断买方抗辩路径 

催收律师接案后立即向债务方发送了正式律师函。函中明确援引韩国《商法》，指出买方在货物签收后超过30天未提出任何书面异议，依法视为已接受+货物质量与包装；

同时附上初步调查数据，证明买方声称的2万美元下游退货损失与实际金额（约5千美元）严重不符。

律师函要求买方在7日内支付全部余款85920美元，否则将立即启动支付令程序。

然而债务方在收到函件后仅回复“需要内部商议”，关于具体的还款计划并未做出实质性回应。

第二步：申请支付令，启动14天法定异议倒计时  

鉴于买方态度拖延，催收律师决定正式向釜山地方法院提交支付令申请，随附合同、发票、装箱单、承运人签收证明以及买方签收后长期未提异议的通讯记录。

法院于5个工作日内签发支付令，并依法送达债务方。

根据韩国《民事诉讼法》规定，债务方自收到支付令之日起享有14天异议期，逾期不提出异议，支付令即与确定判决具有同等效力，债权公司可直接申请强制执行（包括查封银行账户、动产及不动产）。

第三步：异议期窗口施压，促成全额和解  

在14天异议期内，催收律师持续与债务方法务保持沟通，清晰告知三项后果：

（1）提出异议将转入正式诉讼，债务方需承担质量瑕疵的举证责任，而合同无包装约定且无书面异议记录，其举证难度极大；

（2）若败诉，除清偿本金外，还需承担案件诉讼费以及韩国法定逾期利息；

（3）诉讼记录将进入韩国企业信用信息系统，影响其后续融资及合作。

在异议期结束前3天，债务方主动联系，同意全额偿还85920美元，并请求撤销支付令申请。双方在催收律师的协调下签署了和解协议，债务方在7个工作日内完成全额欠款电汇，该案结束。

案件启示

1. 善用韩国《商法》“视为接受”规则，切断买方的瑕疵抗辩链条

很多中国出口企业不知道，韩国商事交易中买方对货物的检验义务和通知义务是法定且带有失权效果的。合同无特殊约定时，收货后 7～30 日合理期内未书面列明瑕疵，后续无权再以包装、质量为由拒付货款。

本案中，催收律师第一封律师函就锁定这一法律点，从根本上动摇了买方的抗辩基础。

建议： 出口企业在与韩国买方签订合同时，应明确增加韩语版条款：“货物异议期自到货签收之日起7日内，逾期未提出书面异议视为货物质量、数量、包装全部合格。”同时，保留完整的签收凭证和全部往来沟通记录，以便在发生争议时直接援引韩国《商法》主张买方失权。

2. 支付令是跨境催收中被严重低估的高效工具

相比财产保全、正式诉讼等手段，韩国支付令的门槛更低——仅需证明债权存在且已到期。其威慑力在于：债务人若不提出异议，直接获得等同于判决的强制执行效力；若提出异议，则转入诉讼。对于有还款能力但故意拖延的买方，14天的异议期构成实质性压力。

建议：对韩催收应优先评估支付令的适用性，而非直接进入诉讼。

出口企业应提前与具备韩国本土催收操作资格的专业机构建立合作，确保在债务人拖延时能在3-5个工作日内完成支付令申请材料的准备与提交。支付令的成本通常仅为诉讼的10%-20%，且大多数债务人在14天异议期内会选择和解，而非冒险进入诉讼并承担额外利息与信用损失。

3.“瑕疵折让”往往是试探出口企业法律行动意愿的战术

韩国中小企业普遍精于成本计算，拖欠货款时提出的“质量问题”“包装问题”“客户退货”等理由，多数情况下与实际损失严重不符。本案中买方主张2万美元赔偿，实际下游退货仅约5千美元，差额即是其试图攫取的非法折扣。

建议：收到买方以瑕疵为由要求折扣或折让的请求时，出口企业应立即启动两项动作：

（1）要求买方提供第三方可验证的损失证明（如下游退货的正式税票、残次品照片、公估报告、退货物流单据）；

（2）内部核查合同约定的异议期限是否已过。凡是无凭无据、超出异议期的“质量异议”，不应轻易让步。坚持要求对方举证，往往能迫使其放弃虚假主张，回归正常付款轨道。