谨防债权证据不齐全，为日后债务追讨埋下隐患！俄罗斯客户拖欠货款

案情简介：

2016年起，沧州公司与俄罗斯公司开始合作。俄罗斯公司使用A、B、C三个公司的名义与沧州公司进行交易，在实际业务中，相关单据中的进口方名称均由俄罗斯公司指定，每笔业务都不固定。由于初始合作顺利，沧州公司并没有意识到该交易模式所暗藏的风险。2017年3月，俄罗斯公司以A公司的名义向沧州公司采购价值20多万美元的货物，其发票抬头按照之前惯例填写B公司，提单收货人指定为C公司。沧州公司发货后，俄罗斯公司并未支付113050美元货款，且直接拒绝就债务问题与沧州公司进行沟通。沧州公司多次追讨未果，2018年11月，沧州公司委托我司进行催收。

初步调查：

1、本案债权债务关系不明确，各证据所显示的债务人不同，债务方很可能以此为由对抵赖债务。

2、俄罗斯公司从收到货物之后，就直接回避沧州公司的追讨，其行为很明显为恶意拖欠。

3、我方咨询数个俄罗斯合作方，除一个合作方表示难度很大，但是可以尝试追讨以外，其他合作方均因证据不足而无法接案。

案件催收过程：

1、催收方联系了沧州公司提供的A公司工作人员，其表示之前确实与沧州公司有业务往来，但是对于欠款的情况，需要与管理层沟通后回复。

2、2019年1月，催收方再次与该债务方人员取得联系，其表示已经将案件交由律师处理，之后关于案件的所有情况，催收方均需与律师进行沟通。

3、催收方联系了债务方律师，该律师先是要求催收方提供沧州公司签字的授权委托书，后直接称未查询到债务公司有欠款情况，要求提供相关证据。

4、催收方要求沧州公司提供其他证据材料，但沧州公司仅仅能提供部分邮件往来，但也无法证明单据不符是债务方要求所致。

5、债务方律师明确指出证据不足，其公司没有付款义务，如果沧州公司坚持向其索要货款，可以诉讼处理。

6、催收方尝试联系了B、C公司，其与A公司律师所言如出一辙，均拒绝支付货款。

7、本案继续非诉催收已经难以取得效果；同时，由于确实存在证据不足的情况，不建议诉讼，故案件关闭。