双方都有违约责任，怎么追款？中国香港客户拖欠货款

案情简介：

债权方：广东某公司

债务方：香港某公司

2017年4月，债权方与债务方签订了童装出口合同。合同约定债务方采购10万件童装，采用D/P即期方式结算，8月交货。5月份，债务方拟减少购买5万件，遂与债权方在香港的全权代理人协商，后双方议定将合同的数量修改为6万件，并签订了修改协议。但由于代理人未将合同修改情况及时通知债权方。债权方交货时仍按原合同的数量将货发了，并通过D/P方式向债务方收取货款。

债务方未向银行付款赎单，而用副本提单从港口将货全部提走，未支付货款。债权方也因发货数量有误没有及时追要货款。但后期多次催要，都遭债务方拒绝，理由是债权方违反合同规定多发货。后经双方多次协商，才达成付款协议，约定再延长账期，在2018年6月底前债务方将全部货款支付给债权方，如不按期付款，债务方将承担全部责任。但此后债务方称资金周转困难，拖了又拖，并未支付。2018年底，债权方委托我司进行催收。

初步调查：

1、债务双方主要存在贸易纠纷，采取非诉方式，由第三方出面进行协商解决比较妥当。

2、债务方具有支付能力；但债权方提出的利息赔偿可能会存在一定难度，毕竟贸易双方均存在违约情况。

案件催收过程：

1、催收方联系债务方，向其表明债权方的追款委托及利息赔偿后，债务方当即拒绝赔偿，并提出债权方未按合同约定时间交货且交货数量有误，应向他们赔偿损失。

2、催收方将债务方提出的反索赔告知债权方，同时，深入调查债务方的资产情况。

3、催收方调查表明，债务方当前经营正常、财务状况良好，完全具备还款能力。

4、随后催收方对债务方开始施压，并通过当地行业商会施加压力，债务方开始动摇。

5、通过多次调解，终使双方认识到各自均负有责任，本着互谅互让的原则达成和解，由债务方于2019年3月底全额支付10万件商品货款50万元，使此纠纷得以圆满解决。

本案要点：

此类纠纷案件，不管是其中一方违约，还是双方都有违约责任，债权方在未收回货款时应该：

积极沟通解决，即使债权方自身有违约责任，也应勇于承担，千万不可因此拖延追要，或一味推卸责任，导致对方抓住把柄不付款；债务双方自己调解，通常会出现“谁都不服谁”的双方僵持局面，建议由专业催收机构作为第三方来调解介入，站在最大化双方利益的立场，往往会成为纠纷类案件债务双方的润滑剂，更快解决纠纷。