米莱政府经济计划的风险

从核心来看，经济政策是管理风险的艺术。没有任何方案能免于压力，每一项稳定计划都包含一系列决策，这些决策会优先考虑某些目标，而牺牲其他目标。每届政府都会选择哪些风险要直接应对，哪些要被动接受，哪些要置之不理，寄希望于它们不会成为现实。对哈维尔・米莱（Javier Milei）总统领导的政府而言，选择很明确：要解决的主要风险是通胀，整个经济战略都是围绕这一目标构建的。

这一策略已取得显著成效。在不到一年的时间里，通胀率从每月两位数降至 3% 以下，且没有依赖价格冻结等传统手段（不过确实采用了汇率管制）。财政和货币管理严格，实现了持续的基本财政盈余，实际支出有所削减，中央银行也大幅减少了对市场的干预。

然而，宏观经济秩序的建立和通胀的下降本身并不足以确保长期的可持续性。它们是必要条件，但并非充分条件。该计划中未得到重视的领域正积累着最严重的风险。如果这些风险得不到监测和应对，可能会破坏目前已取得的成果。

汇率失调

将汇率作为名义锚导致了实际汇率的大幅升值，而 4 月推出的浮动区间和部分资本管制制度未能解决这一问题。这种实际升值会造成多方面的破坏：侵蚀出口行业的盈利能力；刺激出境旅游，同时降低入境旅游的竞争力；威胁外部盈余（目前已出现巨额经常账户赤字）；阻碍中央银行积累外汇储备。这也让人质疑阿根廷偿还外币债务的能力，以及能否将国家风险评级维持在可按有利条件进入主权债务市场的水平。与此同时，这会引发人们对未来名义汇率调整的预期，加剧通胀惯性，并促使人们更多地囤积美元。在此背景下，7 月以来美元汇率已上涨逾 5%。与此同时，期货市场的交易量、价格以及中央银行的活动都有所增加。尽管部分波动可归因于选举日程，但这些信号令人担忧，尤其是考虑到外汇储备水平较低，而政府又依赖外部借款来补充储备。

财政风险

尽管政府成功维持了基本财政盈余，但通缩环境改变了这一动态。随着通胀放缓，支出的 “缩水” 效应减弱，这意味着在支出管理上需要更高的精准度。今年前五个月，只有经济补贴在实际价值上出现了显著减少。与此同时，提高养老金领取者、公职人员收入以及向省级政府拨款的压力正在积聚。能否维持财政纪律，将取决于米莱总统在下半年如何精准地实施他的 “链锯” 计划。

货币风险

虽然仍在可控范围内，但一些预警信号不容忽视。货币基础和广义货币总量正在增长，部分原因是交易需求增加，也因为财政部在 4 月进行利润会计转移后，开始动用存放在中央银行的部分资金。尽管这可能是暂时的，且由市场驱动（在上次拍卖中，并非所有财政部债务到期后都进行了展期），但这仍意味着货币宽松，如果处理不当，可能会削弱货币锚的稳定性。

政治风险

总统的对抗性策略在早期帮助巩固了其支持基础，但现在似乎已接近极限。国会已开始反击，提出的法案可能威胁到该计划的财政可行性。反对党 —— 甚至一些临时盟友 —— 似乎在立法机构中重新掌握了主动权，政府对立法议程的掌控力有所减弱。这让人对关键改革的通过产生怀疑，并增加了出台具有重大财政或象征意义成本的立法的风险。

社会风险

今年早些时候出现的实际工资回升态势已发生逆转。关税和基本服务（电力、天然气、交通、私人医疗等）价格的上涨幅度超过了平均通胀率，挤压了大部分人口的可支配收入。尽管社会计划的精简和 “子女普遍津贴”（Asignación Universal por Hijo，AUH）福利实际价值的提高提供了一定缓冲，但它们无法无限期地替代整体工资水平的提高。政治风险和社会风险还相互影响：如果议会紧张局势持续，社会动荡加剧，推进结构性改革的空间将缩小。

一个不可回避的问题是，本文所指出的这些风险是否会引发汇率、通胀或金融体系的破坏性调整，还是更可能出现一种更缓慢、更漫长的情景：一个逐步恶化的过程，迫使该计划进行部分调整，而不会出现单一的冲击事件。

阿根廷的经济历史中，这两种情况都有先例。在像现在这样货币大幅升值的时期，最直接的风险通常在于外部层面的可持续性：如果不调整汇率，不重建储备，美元的突然飙升可能引发更广泛的不稳定 —— 尤其是如果恰逢政治动荡或社会骚乱的话。

然而，还有一种更合理或许也更隐蔽的路径：没有任何单一风险会失控，但所有风险都会逐渐恶化。投资疲软、工资停滞、社会疲惫、对国会失去政治控制、储备积累失败以及美元需求上升：这些问题单独来看可能都不紧急，但综合起来就会破坏政府计划的可持续性。如果不辅以解决潜在失衡的改革和调整措施，起初的优势（财政纪律、通胀下降）可能会变成劣势。

本文原载于“信保民工”微信公众号，如有转载或复制请联系“信保民工”，版权归原作者所有，侵删