遇到赖账怎么办？这样催账你赞同吗？

来源：再生网

对于各行各业来说，遇到老赖简直是一件让人心堵的事！

软弱的人，就自认倒霉，忍气吞声；强憾的人，打打闹闹的，也解决不了啥问题；更多的人，则是心有不甘，又苦于没有招数。

这不，现在多地法院为了打击“老赖”，竟然给老赖定了专属铃声：拨通电话，先听到数声警笛，然后是“你拨打的机主已被XX人民法院发布为失信被执行人，请督促其尽快履行生效法律文书确定的义务”。

这一举措比起黑名单制度，更让老赖头疼，亲朋好友都会通过电话铃声知晓情况，让老赖的生活处于被监督。

“您拨打的机主是‘老赖’”

法院为失信人定制手机彩铃服务

近日，如河南省登封市法院、河南方城县人民法院、山东淄博中院、山东临邑法院、安徽泗县法院、湖北黄石法院等多地法院已与当地移动公司、联通公司和电信公司联络合作，由法院出具协助执行通知书，通过对老赖手机定制编辑彩铃的方式施以惩戒。

这个彩铃老赖自己取消不了，只有法院出具手续方可恢复正常，目的是督促其尽快履行法定义务。当然，如果老赖一旦履行了法定义务，法院将在第一时间撤销惩戒，屏蔽相关失信信息。

这一举措比起黑名单制度，更让老赖头疼，亲朋好友都会通过电话铃声知晓情况，让老赖的生活处于被监督状态。并且，对普通市民来说，拨打失信被执行人电话的语音提示，可以在一定程度上避免与失信人的业务资金往来，保护合法权益不受侵害，更有利于倒逼全社会提升诚信意识。

另值得一提的是，自法院开启“老赖”曝光台之后，“老赖”名单被很多人传阅，不仅让部分要“面子”的老赖及时归还债务，还让大家敬而远之，避免上当，现在加上“失信彩铃”，进一步压榨“老赖”的活动空间，让其成为“过街老鼠，人人喊打”。

法院定制彩铃合不合适？

两方言论针锋相对！

现在法院为“老赖”定制彩铃的事件已被越来越多人知晓，但是也有多种声音开始出现。有人认为，法院强制执行的法律手段，只有查封、冻结、划拨、拘留、判刑等，法院不能想起一出是一出。那这种看似有“奇效”的手段，到底合不合适呢？

正方

定制彩铃有效、针对性强，没有滥用职权问题

从结果来看，效果很明显，已有失信被执行人向法院称“今天周末你们上班不？我马上还钱，我快受不了了”，看来，这是化解“执行难”的一项不错的措施。

根据2012年修订的《民事诉讼法》，执行法院可采取“在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”。2013年，最高法院还出台了《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，该规定明确指出：“各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布。”既然可以将失信被执行人的个人信息向全社会公布，也完全可以向同失信被执行人有通讯联系的人特定公布。

通过广播电视和报纸网络等媒体公布失信人名单往往一大片，某一具体失信被执行人的名单易被冲淡和淹没。因而督促履行的作用很有限，许多“老赖”不在乎，也是这个缘故。

而众多法院“为失信被执行人定制手机彩铃服务”的执行措施，其创新之处正在于，向所有同失信被执行人有通讯联系的亲朋好友、生意伙伴公布。这样做，针对性极强，大大“压缩老赖活动空间，让其在朋友圈丢尽脸面，无处躲藏”，这种特殊威慑力是很有效的。

总之，既然法律赋予了法院公布失信被执行人名单的强制执行权，赋予了有关单位包括电信部门的协助执行权，在这个基础上所作的“为失信被执行人定制手机彩铃服务”的创新，就没有滥用职权问题。

反方

定制彩铃“强制性色彩”突出，就有越权立法之嫌

法院“定制”的手机彩铃服务，虽然目的正当，客观上也起到了一些积极作用，却不属于“因国家安全或者追查刑事犯罪的需要”，牺牲公民的其他合法权利来使其履行特定义务，也就无法可依。

“老赖”虽然可恶，却也不能扩大“株连”，伤及法律所保护的公民权利。

其实，这种非常“逼债”的做法，也有“滥伤无辜”之虞。如有的人借钱做生意赔了，失去了还款能力，如果给其定制“铃声”，一刀切地打击，就偏离了执行的初衷。

对于民间讨债，采用非正常途径相逼，坐别人家里不走或者满街吆喝，都有违法之嫌；作为手握公权力的司法机关，更不能置合法手段途径于不顾，打法律的擦边球。对失信被执行人进行“公示”有很多种方法，但“定制彩铃”显得矫枉过正。

不知道各位怎么看待这个打击“老赖”的举措呢？