国外是如何对付“老赖”的？
来源：催收法务课堂
欠款不还，恶意逃债的“老赖”是不分国籍，不分种族的，近两年，当我们一直对我国的“执行难”问题深恶痛绝，绞尽脑汁时我们不禁会想，国外是怎么对付“老赖”的？他们有什么样的经验值得我们借鉴？今天我们来看看其他国家，尤其是法治体系完善的发达国家是怎么对付“老赖“的。
1、 美国
在美国老赖的比例不大，这并不是因为美国人天生有多么高素质，而是因为美国成熟的社会信用体系，程序合理的判决执行制度让人们不敢轻易做老赖。
在美国，绝大多数合法居民都拥有一个九位数的社会安全号码（SSN），类似于中国的居民身份证号码。这个号码将美国人一生几乎所有的信用记录都串在一起，如果什么机构想查看你的信用记录，只要把社会安全号码输入全国联网的计算机中，便可一览无遗。
从上世纪80年代末开始美国推广信用体系积分系统。一般而言，积分在300—850分之间，分数越高，信用越好。而对于那些不自觉的，无信的老赖，有最后一道屏障——法律。美国的法院不特别设立执行部门，根据美国联邦民事诉讼规则，判决一旦由书记官在诉讼记录簿上进行登记就产生既判效力。简单来说，就是不给老赖转移财产的时间。
所以在这样一个讲究信用体系评估的环境中，多数美国人愿意老老实实地积累自己的信用记录，享受社会的各种便利和实惠。
2、 德国
如果你对美国人的信用不那么信服的话，那么德国人的信用你一定连连点头。德国人守信是出了名的，但我还是想说，这不是因为德国人天生有多么高素质，同样，同样也是因为德国严格的信用和法治体系做支撑。
在德语里，“债务”一词来源于“罪恶”。 由于历史原因，德国人对恶性通货膨胀，债务的厌恨根植于心，所以德国人不爱用信用卡，他们偏爱现金，他们认为使用现金可以很好地控制支出。
再举个小例子，上海地铁逃票是一件高发不止，屡见不鲜的事情了，我们对待逃票的态度始终是晓之以情动之以理，最严重的无非是用治安管理来处罚了事。而在德国，逃票轻则罚款，罚款金额为票价的10倍以上，重则刑事犯罪，这意味着要面临牢狱之灾。
3、 日本
日本的信用体系的建立远远早于我国，有三个至关重要的因素推动了日本个人信用体系的发展，即征信中心、行业协会和信息审查模式。日本的三大征信中心分别是CIC、JIC、KSC。日本国内的金融机构、信贷公司至少是其中一家机构的会员。征信中心的服务基本能满足会员对个人信用信息征集考察的需求。申请信用卡或者贷款时，发行方会通过征信机构，审查个人信用，从而做出决定。日本对个人征信记录的内容是很详细的，大到银行贷款，小到手机通讯费，一旦上了信用黑名单，相关记录会保留5年。期间不仅影响个人信贷行为，还可能惹上官司。
回到我国，正如习近平主席所说的，中国的社会信用体系建设已经进入快车道，我国正在编织一张越发紧密的“信用网”。除了我们熟知的人行征信黑名单外，全国信用信息共享平台又是一重大举措。这个平台包括多个联合惩戒名单，其中有最高院的失信被执行人名单。同时第三方征信机构也发挥着越来越重要的作用，芝麻信用，腾讯征信，考拉征信等等。在法制方面，我国新修改的《民法总则》、《破产法》、《刑法》中“拒不执行判决、裁定罪”都是支撑信用卡体系的坚强后盾。总之，对国外的治理经验，我们秉着“取其精华，去其糟粕”的原则不断完善我国信用体系，让守信人轻松自在，失信人处处难行。
