商品交易商为Rhodium和Longview的违约向保险公司提起诉讼

GTR网站2023年7月26日报道（作者JOHN BASQUILL），商品交易商为Rhodium和Longview的违约向保险公司提起诉讼。

总部位于新加坡的交易商Triumph Global，正在澳大利亚对陷入困境的保险商Bond & Credit Company (BCC)提起诉讼，要求支付由Rhodium Resources和Longview Resources的破产引起的未付赔款。

根据法庭文件显示，Triumph的香港子公司在2020年初与Rhodium进行了四笔商品交易，并与Longview进行了另一笔交易，共计价值近2150万欧元。

文件显示，Triumph将从新加坡的Supernova Enterprises购买包括铜阳极和蒸汽煤在内的货物，然后立即将其销售给其中一家公司，并在180天内收款。

然而，到2020年9月，Rhodium和Longview陷入了财务困境，未能支付款项。Rhodium在其破产时，据估计欠债超过6.2亿美元。

Triumph试图向BCC追回资金，但保险商称其在保险单下无需支付赔款。截至发稿时，BCC尚未提交辩护，并在接受GTR的联系时拒绝发表评论。

在对BCC提起的类似案件中，争议集中在索赔人是否实际获得了交易商品的所有权上。

保险商在其他案件中辩称，交易商或融资方并未对商品本身进行“实际控制”，这符合保险单的措辞，并且仅凭文件拥有所有权是不够的。

然而，索赔人称，商品交易中多次连续的交易中，仅通过转移文件的方式传递商品所有权是正常的做法。

在Triumph案中，交易商辩称，保险单中的“实际控制”并不意味着实际的货物占有，而是指通过文件（包括销售合同和提单等）拥有货物的所有权。

Triumph表示，在每笔交易中，原始提单是由Supernova交付到其办事处，然后传递给Rhodium或Longview。

Triumph称：“Supernova、Triumph HK和Rhodium作，为一系列关于相同商品的合同的同时的当事方，既没有打算，也没有期望或坚持那些销售合同会通过实际的物理交付来履行”，并在Longview的情况下提出了相同的论点。

Triumph还辩称，BCC“知道或应该合理地知道”参与其中的交易商不会实际占有货物。如果这是（获得赔款）一个要求，Triumph称BCC销售的保险单对被保险方来说“既不合理也不合适”。

当与Triumph联系时，对方没有作出回应。

对BCC提起的类似诉讼大多还在进行中，尽管GTR在今年4月披露，其与贸易融资平台Marketlend就由新加坡交易商Kams的破产引起的保险赔偿问题达成了和解。

而在去年5月，澳大利亚法院要求BCC支付由贸易融资商Thera Agri Capital Management提出的720万澳元的索赔款。保险公司随后对该判决提出上诉，并输掉了上诉。

与此同时，Rhodium破产后的法律纠纷仍在继续。

新加坡高等法院在2021年1月颁发的暂停令旨在给予Rhodium重组的机会，此后该暂停令已多次延期。Triumph的案件显示，债权人方案会议定于今年5月举行。

Longview在2021年11月被香港法院清算。

本文原载于“信保民工”微信公众号，如有转载或复制请联系“信保民工”，版权归原作者所有，侵删