美国数据合规政策全景与企业行动指南

本部分聚焦自2025年初以来联邦合规框架与重点执法之核心变化，兼顾时间轴与制度要旨。

（一）CISA续期与升级：信息共享框架的“延展与修订”

CISA原定于2025年9月30日到期。众议院国土安全委员会已一致通过续期草案，并将其更名为 WIMWAG，拟将法案保护延展至2035年，同时根据新型攻击态势补充条款，并强化隐私（privacy）与责任（liability）保障。当前参议院路径仍存不确定性，部分议员主张引入“防政府审查言论”条款，监管目的与言论自由边界之平衡仍在博弈中。对企业而言，若续期落地，威胁情报共享的法律安稳性与责任豁免范围可望延续，建议同步评估内部威胁情报共享流程与对外接口的合规证据化程度。

（二）COPPA执法强化：儿童在线隐私的“高压常态”

FTC于2025年9月宣布，迪士尼同意支付 1,000万美元以了结其在YouTube平台未正确标注“儿童导向”视频、导致未成年人数据被收集并用于广告定向的指控；拟议命令要求其建立系统化的内容标注与年龄保障（age assurance）机制。结合近年执法轨迹可见，面向13岁以下儿童的在线服务将持续处于高敏监管区：建议企业全面检视适龄标注策略、家长同意（verifiable parental consent）流程、SDK/广告链路的最小化与隔离，并保留可核验的合规记录以应对抽查。

（三）跨境数据传输：欧盟—美国框架的“阶段性稳定”

欧盟普通法院于2025年9月3日裁定维持EU–US Data Privacy Framework，在两度被推翻的前车之鉴后，为跨大西洋数据流动提供短期内的制度“定海针”。实务层面，建议企业：

（四）DOJ“批量敏感数据”规则：国家安全与隐私的“交叉域治理”

DOJ基于行政令与最终规则，推出数据安全计划（DSP）并纳入《联邦法规汇编》28 C.F.R. Part 202：

（五）行业场景穿透：联网车辆（Connected Vehicles, CVs）与供应链治理

“国家安全—消费者隐私—供应链完整性”的合规联动。建议汽车与出行相关企业完善部件来源证明、固件/域名/IP清单与数据流向图谱，并以场景化DPIA/TRA固化证据链，以备执法核验。

2025年是美国州级数据隐私法快速落地之年，八州全面推出隐私法规，形成区域合规“铸网”，但制度细节上的差异化又给企业跨州合规带来挑战。以下按规则诠释结构梳理：

（一）八州立法概览与时间表

八部综合性隐私法规自 2025 年起陆续实施，具体如下：

• 1月1日：特拉华州（Delaware Privacy Act，DPDPA）、爱荷华州（Iowa Consumer Data Protection Act，ICDPA）、内布拉斯加州（Nebraska Data Privacy Act，NDPA）、新罕布什尔州（New Hampshire Data Privacy Act，NHDPA）相继生效。

• 1月15日：新泽西州（New Jersey Data Privacy Act，NJDPA）启动执行。

• 7月1日：田纳西州（Tennessee Information Protection Act，TIPA）开始实施。

• 7月31日：明尼苏达州（Minnesota Consumer Data Privacy Act，MCDPA）生效。

• 10月1日：马里兰州（Maryland Online Data Protection Act，MODPA）上线实施。

该立法节奏已获得 White & Case、Osano 等机构确认，IAPP 隐私法追踪器亦已包含以上内容。

（二）法规特点与共性趋势

这些法规通常包含以下共通机制与结构：

• 消费者权利强化：广泛赋予权利，包括访问、更正、删除、数据携带权等；

• “免责解除期（cure period）”设定：多数法规允许控制者在特定期限内整改后避免处罚（例如 Delaware 法的60天整改期；

• 管制范围与门槛分化：门槛基于年处理消费者数量或收入来源数据销售比例，亦存在针对生物识别数据与儿童数据的特定条款；

• 行业可操作性考量：如 TIPA 对接 NIST 安全/隐私框架提供“安全港”参考路径，增强可执行性。

（三）“未成年人保护”趋严：社交平台验证与使用限制

田纳西州 《Protecting Kids From Social Media Act》（HB 1891）要求用户在启用社交账号前需通过第三方验证年龄，未满18岁需家长同意，且平台不得保留年龄验证数据。家长可设定使用时间限制与中断机制，2025年1月1日生效。

内布拉斯加州 《Parental Rights in Social Media Act》（LB 383）于2025年5月签署，规定平台需验证用户年龄、获取家长同意，家长享有隐私设定管理及时间控制权限，执法职责归州总检察长，并设最高 $2,500 美元罚款，该法定于2026年7月1日生效（原定1月1日）。

弗吉尼亚州根据SB 854法案，平台需采取“商业合理”方式判断用户年龄，若用户未满16岁，其使用时间限为每日1小时，家长同意后可调整；违规罚款最高$7,500美元，30天整改期；计划于2026年1月1日执行。

综上所述，州级法规正从“信息主体权利”逐步进入“儿童安全—平台责任”阶段，监管指向更加精准。

美国联邦监管与国际判例的同步发展，带来行业合规构架的“多维延展”——从数据传输稳定性到垂直场景穿透，形成对企业落实治理与证据机制的更高要求。

（一）欧盟—美国数据传输稳定性的阶段性确立

欧盟普通法院于2025年9月3日裁定支持欧盟-美国新数据传输框架（EU-US Data Privacy Framework）的充足性（adequacy）决定，确认美国在数据保护层面具备“足以保障（adequate level of protection）”。这一裁判为依赖跨大西洋数据流的银行、科技、药企、制造企业提供了阶段性法律稳定性。然而该判决仍可能遭上诉至欧盟法院，企业应审慎对待，继续保持合规监测与传输机制灵活性。

（二）联网车辆（Connected Vehicles）监管：国家安全与隐私双重治理

虽当前联网车辆专项规则的信息尚未单独公开，但多方分析表明：监管机构关注点覆盖组件来源（如遥感设备、软件）、车辆数据隐私与跨境数据访问风险。实际应对建议包括保存“部件原产地证明”标明“固件/域名/IP日志”绘制“数据流地图”，并在DPIA中体现数据用途、风险评估与缓解措施。

（三）DOJ“批量敏感数据”规则：穿透第三方链条合规路径

司法部提出的最终规则对涉及敏感个人数据的跨境/群体流动进行限制，并设立关键日期节点：2025 年4月8日生效，要求7月8日前展示“善意合规努力”，并对部分尽调义务设暂缓。这要求企业构建“数据处理清单—目的—业务伙伴—传输路线”的链路图谱，并在合同中嵌入可审核条款与再转移限制。

（四）“年龄验证法案”引发监管趋势合流

全国已有 20 多州通过要求年龄验证的法律（如佛罗里达、密西西比等），对平台提出提交政府身份证、设立年龄屏障等要求，隐私保护组织强调这可能“危及言论自由与信息获取权”，但监管趋势前行且具体生效案例已显。

在当前美国尚未出台联邦层面统一“综合隐私法”的背景下，企业宜采取“前瞻联邦—落地州法—穿透行业”的三层合规策略，以实现合规治理的持续性与可验证性。该框架旨在系统回应多法域、多层级监管环境下的合规挑战，为我国企业拓展对美业务提供可行路径。

首先，应以前瞻视角布局联邦层面合规要求。尽管联邦统一立法尚未落地，但企业仍需密切关注司法部关于批量敏感数据（DOJ DSP）监管的具体要件与义务触发机制，并依托“善意合规”原则积累审计轨迹与证据材料。同时，应持续跟踪跨大西洋数据传输机制的司法进展，以“最不利情景”为假设对现有跨境数据流动机制进行压力测试，确保其具备足够的制度韧性。上述监管趋势与关键时间节点已获主流媒体与官方渠道披露，企业应主动保持监测与研判。

其次，须以州法为单元推动合规义务的具体落地。建议企业以业务所涉州别为维度，系统梳理差异化的隐私保护义务，包括生效时间、适用门槛、消费者权利清单、数据评估要求与敏感数据处理机制等，并据此建立动态义务清单。在此基础上，应重点完成全球隐私控制（GPC）/一键退出机制及相关配套工程改造，确保符合如新泽西州法规定的15天处理时限等具体要求，最终形成从政策声明、内部流程、系统支撑到证据留存的全链条闭环管理。

第三，应立足行业特点实现合规的纵深穿透。在联网车辆、未成年人保护、敏感数据跨境等高风险领域，建议企业采取“清单化治理”模式，明确数据项、处理目的、第三方共享及跨境传输路径；同时，通过构建“供应链合规证据包”（涵盖数据来源、软硬件部件、版本信息及网络属性）和开展场景化数据保护影响评估（DPIA）/传输风险分析（TRA），形成可应对执法核查的“合规资产包”。当前监管机构与行业组织已逐步明确该类实践路径，企业可积极借鉴。

最后，应推动合规能力建设的标准化与可验证。对内可参照NIST等权威框架，构建“政策体系—流程手册—操作指引—取证模板”四级贯通的合规管理体系；对外则应围绕数据主体请求（DSR）、退出权、删除权与跨境传输等高频场景，建立服务水平协议（SLA）与定期监测机制，并依托工单系统、处理日志与证据链实现全过程留痕。多州立法趋势与官方解读均鼓励企业通过“标准化工具+证据化运营”以降低合规复杂性与运营成本。

声明：竞天公诚律师事务所严格遵守对客户的信息保密义务，本篇所涉客户及项目内容均取自公开信息或征得客户同意。本篇观点仅供参考，不可视为竞天公诚律师事务所及其律师对有关问题出具的法律意见。

（来源：北京市竞天公诚律师事务所）