一文梳理国际贸易仲裁机构的上诉机制
本文转自涉外法律圈，作者孙绮璐，转载请获得授权，版权归原作者所有，侵删
随着世界经济的不断增长和经济全球化的深入发展，跨国商事贸易为跨国交易提供了强大推动力的同时，依赖争议解决手段保障国际贸易的稳定秩序。作为争议解决主流方式的仲裁具有高效性、秘密性、专业性、全球可执行性等特点，是贸易主体双方在订立合同时对争议解决条款的优先选择。“一裁终局”是当前众多仲裁机构的仲裁基本原则，但是在交易成本极高、争议主体多元化的国际贸易仲裁领域，这一基本原则以追求高效为目的的“一裁终局”特性对实体公正的要求增加难度，从而增加交易风险。因此，“上诉机制”等⼆次救济⼿段在很⼤程度上发挥着保护实体公正的作⽤，本⽂将对此进⾏介绍。
一、立法情况 油脂、种子和脂肪协会联合会（Federation of Oils, Seeds and Fats Associations Ltd，下称“FOSFA”）、谷物及饲料贸易协会（The Grain And Feed Trade Association，下称“GAFTA”）、国际棉花协会（The International Cotton Association Limited，下称“ICA”）等机构在其仲裁规则上明确了上诉机制。 1、FOSFA FOSFA是由从事某些商品业务的各种公司、企业、贸易商和组织组成的协会。该机构除了为其成员提供协会的其他工作和服务外，在合同约定 FOSFA 为仲裁管理机构的情况下，提供仲裁和仲裁上诉服务。许多国际商品争端都由 FOSFA 处理。以下是FOSFA仲裁规则上诉机制的特点。 FOSFA仲裁受《FOSFA仲裁和上诉规则》（Rules of Arbitration and Appeals of FOSFA）、《仲裁和上诉指南》（the Guide to arbitrations and appeals）以及英国 1996 年《仲裁法》管辖。上述规则规定了两级仲裁程序，第二级仲裁程序是对第一级裁定的上诉，由 FOSFA 的上诉委员会（The Board of Appeal）成员处理。在用尽两级程序后，当事人可根据 1996 年《仲裁法》选择向英国法院对裁决提出异议。 根据《仲裁和上诉指南》，当事人需要在收到裁决书的第28天中午12点之前（伦敦时间）将上诉通知寄到上诉委员会（The Board of Appeal）。上诉属于第二级仲裁，上诉委员会成员与仲裁员享有相同的权利和义务，他们必须公平对待双方当事人，必须遵守普遍认可的“自然公正规则”（“rules of natural justice”）。 2、GAFTA GAFTA是一家国际性的贸易组织，协会的会员从事谷物、动物饲料、豆类以及大米从生产到最终消费供应链各个环节的贸易活动。GAFTA《125仲裁规则》（Arbitration Rules No.125）赋予了当事人上诉权利。在Sharp Corp Limited v Viterra B.V案、Gulf Agri Trade FZCO v Aston Agro Industrial AG案等均经历了GAFTA仲裁上诉程序。 根据《125仲裁规则》，当事人需要在收到裁决书的第30天中午12点之前将上诉通知寄到GAFTA。如果双方当事人都提出上诉，GAFTA有权将这些上诉合并，由同一个上诉委员会审理。如果第一级仲裁裁决是由一名独任仲裁员作出的，上诉委员会将由三名成员组成。如果第一级裁决是由三名仲裁员组成的仲裁庭作出的，那么上诉委员会应由五名成员组成。 3、ICA ICA是世界知名的国际棉花贸易协会和仲裁机构，保护和促进全球棉花贸易。其使命是保护无论是买方还是卖方的所有棉花交易者的合法利益。 根据《ICA章程与规则》（Bylaws and Rules of the International Cotton Association Limited），ICA仲裁是解决合同争议的一种公正手段。它是基于“无过错”的争议解决概念。其目的不是追究责任或寻找过错，而是尽可能使双方恢复到他们在合同完全履行的情况下本应处于的地位。《ICA章程与规则》赋予了当事人上诉权利，根据本章程315条，上诉人必须在裁决书说明规定的时间内向ICA提交申诉通知。上诉人必须于根据本章程312（2）在ICA收到上诉通知后14天内付清所有费用并提交上诉材料，否则将视为上诉权利失效。各方可以书面形式指定一名代表，此人须为合格的 ICA 仲裁员，在上诉过程中代表当事方处理一切事务。此后ICA将与此人而非其他任何人沟通信息。 阅览注释： [1]Arbitration Ordinance 73. Effect of award (1) Unless otherwise agreed by the parties, an award made by an arbitral tribunal pursuant to an arbitration agreement is final and binding both on— (a) the parties; and (b) any person claiming through or under any of the parties. (2) Subsection (1) does not affect the right of a person to challenge the award— (a) as provided for in section 26 or 81, section 4 or 5 of Schedule 2, or any other provision of this Ordinance; or (b) otherwise by any available arbitral process of appeal or review. [2]Arbitration Act 1996 58（1）Unless otherwise agreed by the parties, an award made by the tribunal pursuant to an arbitration agreement is final and binding both on the parties and on any persons claiming through or under them. (2) This does not affect the right of a person to challenge the award by any available arbitral process of appeal or review or in accordance with the provisions of this Part. [3]Arbitration Act 1996 69. (1) Unless otherwise agreed by the parties, a party to arbitral proceedings may (upon notice to the other parties and to the tribunal) appeal to the court on a question of law arising out of an award made in the proceedings. An agreement to dispense with reasons for the tribunal's award shall be considered an agreement to exclude the court‘s jurisdiction under this section. (2) An appeal shall not be brought under this section except(a) with the agreement of all the other parties to the proceedings, or (b) with the leave of the court. The right to appeal is also subject to the restrictions in section 70 (2) and (3). [4]见该公众号往期文章《以Gulf Agri Trade FZCO v Aston Agro Industrial AG案看英国法下毁约性违约》 [5]1986 Code of Civil Procedure Article 1050 - Appeal to Second Arbitral Tribunal 1. An appeal from the arbitral award to a second arbitral tribunal is possible only if the parties have agreed thereto. 2. Unless the parties have agreed otherwise, an appeal to a second arbitral tribunal from a partial final award can be lodged only in conjunction with an appeal from the last final award. 3. Unless the parties have agreed otherwise, an appeal to a second arbitral tribunal from an interim award can be lodged only in conjunction with an appeal from a final or partial final award. 结语 国际贸易通常因交易体量大、争议主体多元化的特点考验交易方，因此在选择仲裁机构时，不能只看到仲裁的便利性，而忽略因仲裁高效带来结果不公的不可再救济。
