UniCredit在俄罗斯信用证制裁案上诉中胜诉

GTReview.网站2024年6月12日文章：UniCredit在俄罗斯信用证制裁案上诉中胜诉。（作者：John Basquill）

英国上诉法院推翻了在一宗备受关注的制裁案中对UniCredit（原本）不利的裁决，认定该银行拒绝支付俄罗斯入侵乌克兰之前开具的信用证项下的款项是正确的。

[译注：Unicredit：裕信银行；又称意大利联合信贷银行]

在 2023 年 3 月的一项裁决中，裕信银行被勒令向三家飞机租赁实体支付利息和费用，尽管该银行认为支付这些款项将违反英国对俄罗斯的制裁--但本周上诉法院的裁决推翻了这一决定。

此案涉及俄乌战争前几年与俄罗斯航空公司达成的飞机租赁安排，包括Celestial Aviation Services 和两家 Constitution Aircraft Leasing 实体，它们都位于爱尔兰。

这些交易以 Sberbank 签发的备用信用证为基础，并由意大利贷款机构的德国分支机构 UniCredit Bank AG 的伦敦分行承兑。

然而，俄乌战争发生后，英国、欧盟和美国当局出台了禁止向俄罗斯提供飞机相关商品和服务的禁令。

租赁公司发出了总价值约为 680 万美元的付款要求，认为信用证不受制裁影响，因为 Sberbank 和俄罗斯航空公司都不会从中受益。

裕信银行没有立即付款，理由是英国制裁法禁止银行提供资金（包括信用证项下的资金），因为这些资金 "与 "受限制货物（包括飞机）的提供 "有关"。

在租赁公司诉诸法院追讨资金后，伦敦一家法院于去年 3 月裁定裕信银行支付款项。

这一纠纷被认为是贸易融资领域的一个里程碑式的案例，英国Brick法院分庭去年表示，最初的 "重大 "判决 "为今后此类案件的审理铺平了道路"。

2023 年的裁决认为，制裁不具有追溯力，如果支付了款项，受制裁的俄罗斯实体就不会从中受益。

但 6 月 11 日上诉法院的裁决推翻了这一裁定，转而判定裕信银行胜诉。

由三名法官组成的合议庭一致认为，根据信用证付款 "显然 "会被视为 "与 "向俄罗斯公司供应飞机 "有关"。

最初的裁决援引了国际商会的独立原则，即信用证独立于基础贸易交易--这意味着银行的义务不受申请人与开证银行的关系问题的影响。

不过，上诉法院认为，在制裁冲突的情况下，这一原则并不意味着 "可以忽略与租赁有关的事实"。

上诉法院还裁定，英国的制裁限制适用于信用证付款，即使相关法律是在租赁安排终止后出台的。

任何其他解释都会 "在英国法规中留下重大漏洞"，Falk法官说。

"从表面上看，当事人只需等到出口或货物供应完成（无论是违反制裁还是由未受制裁的供应商完成）后再提供资金，而不会受到 [制裁] 的限制。这可能不是我们的本意"。

法官们支持 UniCredit 提出的另一个论点，即该行是在合理相信英国制裁确实适用的情况下行事的，并驳回了该行 "不付款的真正原因是担心现金流 "的说法。

·

然而，他们裁定 UniCredit 不能以美国法律为依据。该银行辩称，由于信用证以美元计价，付款将涉及美国清算银行，因此违反了制裁规定。

最初的裁决驳回了这一论点，认为裕信银行可以用其他货币或现金支付，而上诉则补充说，该银行没有做出合理努力从美国制裁当局获得授权支付的许可。

由于裕信银行在去年判决前已经结清了信用证项下的所有债务，包括通过非美国银行以英镑付款，因此上诉裁决只影响利息和费用。

当 GTR 联系裕信银行时，它拒绝发表评论。Celestial 和 Constitution 的母公司 AerCap 和 Aircastle 没有立即回应置评请求。

本文原载于“信保民工”微信公众号，如有转载或复制请联系“信保民工”，版权归原作者所有，侵删