信用保险市场为巴塞尔协议3.1做好准备（下）
GTReview网站2024年12月3日文章：[2/2]信用保险市场为巴塞尔协议3.1做好准备（BY Jacob Atkins）。
[续接前文] https://www.cuiqq.com/newsdetail/10241
哪些银行受影响最大？
大多数使用内部模型评估信用风险的银行都是大型、复杂的贷款机构，而小型银行则主要使用标准化或 “基础 ”方法。在这一框架下，固定的45% LGD已适用于保险风险。这些银行通常不使用大量的信用保险，这说明了LGD可能对市场产生的影响。
市场消息称，欧洲信用保险的最大买家是法国的顶级贷款机构，如法国兴业银行、法国巴黎银行和法国农业信贷银行，这些银行都拒绝了本文的采访要求。据说比利时、荷兰和斯堪的纳维亚等其他北欧富裕经济体的贷款机构，也是信用保险的主要客户。
目前正在创建自己的模型的大型贷款机构 “将看到，鉴于LGD的变化，他们从使用信用风险保险中获得的利益将受到很大影响”，一家英国经纪商说。
但他们补充说，这些变化不会影响其他银行，因为这些银行一开始并没有采用明显较低的LGD，或正在使用标准化方法。
大型银行受影响的程度将取决于它们目前对信贷保险公司适用的LGD。这不是银行公开披露的内容，也不是银行习惯于告诉保险公司的内容，但有消息称，20%-30%的LGD并不罕见，这意味着一些银行以前通过使用信用保险获得的资本减免将大幅削减。
Elkouby说，目前采用的LGD“范围很广”。“我知道有些银行比其他银行更激进，有些银行会在跃升至45%时挣扎”。
银行会减少购买保险吗？
不可避免，是的。正如Elkouby所指出的，为他所谓的 “更虚无、风险更高的 ”风险敞口提供保险将不再提供有意义的监管资本减免。保险对高风险敞口仍然有效，因为尽管信用保险的资本要求较高，但对保险公司的风险敞口通常仍优于对低评级或无评级公司的风险敞口。
但在LGD为45%的情况下，银行在向评级良好的企业贷款时使用信用保险的效果，将大打折扣，因为对这些企业的资本要求与之前对保险公司更有利的资本要求之间的差距将缩小。
桑坦德银行（Santander）欧洲私人债务动员主管西尔亚-卡拉克（Silja Calac）在软件供应商舒曼（Schumann）9月份组织的一次活动中提到这种利益损失时说：“对我这家银行来说，这将不再有效......这将对我购买保险产生影响。”
然而，保险公司和银行家们表示，信用保险业也可能会有一些好处。欧洲的保险商和经纪人表示，他们预计巴塞尔协议3.1中更广泛的资本要求，可能会促使银行为其目前未使用的贷款类型购买保险。
Calac认为，银行需要持有资本的资产激增 “对银行和保险公司之间的合作是个好消息，因为我们将需要更多的保险 ”来帮助抵消监管资本负担。
保险公司怎么说？
信用保险产品只占大多数大型多元化保险公司业务的一小部分。根据ITFA向PRA提交的文件中引用的一项ITFA调查，该产品线平均只占多线保险公司总承保保费的不到2%，该调查还显示，在过去10年中，支付给伦敦劳合社的信用保险保费为60亿英镑。然而，有一些更为专业的CPRI保险公司和经纪商，他们的市场更为重要。
接受GTR采访的保险商和经纪人承认，45%的LGD将对市场造成打击，但他们对市场的承受能力很有信心。欧盟反对实施该措施的斗争也远未结束，一些人希望能说服欧盟立法机构不要采纳EBA的立场。
尽管人们期望全面提高资本要求，可以刺激银行对其他风险敞口采用信用保险的胃口，但人们普遍担心，随着低风险敞口的信用保险变得不那么经济，银行可能只会将质量较低、风险较高的资产转嫁给保险公司。虽然风险较高的风险敞口已经是投保组合的一部分，但保险公司通常会接受它们，部分原因是它们被评级良好、更直接的风险所平衡。
正如Texel经纪公司的总法律顾问Carol Searle在舒曼会议上所说的那样： “如果我们发现自己处于一种只有评级最差的风险才会被推向保险市场的境地，那么我们担心这最终会降低保险市场确保这类风险的能力，因此从长远来看，可提供的保险会越来越少。”
另一位经纪人告诉GTR，虽然 “继续购买与目前相同的投资组合概况的能力将不复存在”，但这并不意味着 “你不能将产品扩展到以前可能利用不足的领域”。
即使评级良好的企业风险供应放缓，许多保险公司也有能力分析预计，在后巴塞尔3.1时代，将在银行信贷保险需求中占据更大份额的交易类型，即向可能没有第三方评级的高信用质量公司提供贷款。
另一位资深经纪人说：“我认为保险公司确实有能力，在不需要外部评级的情况下，进行自己的信用评估。如果有利可图，保险公司仍将寻求支持信用实力良好的企业，但他们不一定需要外部评级才能做到这一点。他们可以自己进行评估。”
本文原载于“信保民工”微信公众号，如有转载或复制请联系“信保民工”，版权归原作者所有，侵删
