越南高压打假下的中国企业清关策略——Chi Ma事件下的区域政策警示
一、新闻背景回顾：越南打假进入高压“红色月”
2025年5月15日至6月15日，越南政府展开全国性打击走私与假冒商品“高峰专项行动”，由总理范明政亲自签署第65/CĐ-TTg号文与第13/CT-TTg号指令，财政部、海关总署等联合推动全面执法。此次行动特别强调以下几个方面：
-
打击假冒原产地“Made in Vietnam”标签；
-
清查免税、保税、过境类申报不实商品；
-
查办侵犯知识产权及未申报高税率商品；
-
强化边境口岸的现场抽查、跨部门执法
在此背景下，Chi Ma（芝麻）口岸、Huu Nghi（友谊）口岸、Móng Cái（芒街）口岸相继爆出多起走私、假冒原产地案件。仅2025年5月10日至13日间：
-
查扣含有“Made in Vietnam”标签的假冒鞋类近2,000双；
-
查出5,000多件假冒Chanel、Dior品牌商品；
-
某企业57项进口原料无原产地标识，被整批驱离出境。
越南2025年“高峰专项行”展现出对原产地违规与假冒商品的严厉监管态势，标志着越南政府在清关环节中的执法力度已接近“零容忍”。Chi Ma口岸查获的E31原料原产地缺失案与“Made in Vietnam”标签伪造案，暴露出企业在原产地申报、知识产权保护等环节的合规漏洞。从法学视角审视，这些案件涉及越南《海关法》、RCEP原产地规则及国际贸易知识产权保护等多重法律关系。
二、典型案例的法律解读：Chi Ma口岸的“活教材”
【案例1】E31免税进口原料无原产地——全单被驱离
2025年5月10日，Chi Ma口岸抽查一批E31（用于出口加工的免税进口原料）货物，共计57项，虽货物与报关单相符，但53项未标明原产地，也无随附产地证书或技术资料。结果：
-
企业被处罚行政罚款；
-
全批货物被勒令退出越南国境；
-
案件将被纳入企业海关信用评价。
【案例2】“Made in Vietnam”标签被用于假冒产品
2025年4月下旬起，越南海关在Hữu Nghị及Móng Cái口岸查获多批“走私过境”商品：
-
超5,000件假冒品牌（如Dior、Chanel、Crocs）；
-
其中约2,000件商品已贴“Made in Vietnam”标签；
-
多批商品实际为偷渡改标、图谋出口欧盟。
这类案件说明产地标签、知识产权双重风险已成为越南执法高压新焦点。从法律关系看，此两案涉及三重规范冲突：
1.申报义务的法定性：越南《货物原产地规则》第5条要求所有进口货物必须在包装、标签及报关单中明确原产地，“无标识”构成典型的申报不实。企业主张“原料无需标注原产地”的抗辩，因不符合《海关法》第37条强制性规定而不被采纳。
2.免税待遇的附条件性：E31类原料享受免税待遇的前提是“实际用于出口加工”，但涉案企业未能提供生产记录证明原料用途，违反了《出口加工区海关管理规定》第12条的实质要件要求。
3.信用惩戒的合法性：根据《越南企业海关信用管理办法》第9条，“申报不实”属于重大违规，信用等级从A类降至C类后，企业将面临查验率提高、暂停使用通关便利措施等后果，这符合世界海关组织（WCO）《全球贸易安全与便利标准框架》的基本要求。
三、越南高压打假政策的法律体系与执法特征
（一）监管政策的立法渊源与规范构成
越南当前的清关监管体系建立在“国内法-行政法规-国际条约”三层规范基础之上。在国内法层面，《越南海关法》（2015年颁布，2024年修订）第37条明确规定货物原产地申报义务，第84条对假冒商品设定了货值5-10倍的罚款幅度；《知识产权法》（2020年修订）第124条专门规制原产地标签伪造行为，构成刑事追责的法律基础。行政法规层面，总理签署的第65/CĐ-TTg号文与第13/CT-TTg号指令具有特别重要的意义，其将“Made in Vietnam”标签使用、E31原料监管等实务问题予以细化，如规定标签字体高度不得小于2毫米，E31原料需实时上传生产数据至海关系统。
在国际条约层面，越南作为RCEP成员国与《欧盟-越南自由贸易协定》（EVFTA）缔约方，其监管政策需符合国际规则要求。RCEP原产地规则第3章规定的“区域价值成分（RVC）≥40%”标准，以及EVFTA第13章对知识产权的严格保护义务，直接影响越南海关的执法尺度。
（二）“红色高压期”的执法新特征
此次专项行动与以往监管相比，呈现出三个显著变化：
1.执法标准的严苛化：首次将“无原产地标识”明确列为“申报不实”，改变了以往侧重数量与价格申报的监管重点。Chi Ma口岸案例显示，57项货物中53项无原产地证明即导致全批退运，反映出“零容忍" 的执法态度。
2.处罚手段的复合化：建立“行政罚款+信用惩戒+刑事追责”的立体处罚体系。根据《越南企业海关信用管理办法》，违规企业信用等级下降将导致100%开箱查验率；若涉及假冒品牌，可能触犯《刑法》第168条，面临最高3年有期徒刑。
3.监管环节的全程化：从口岸查验延伸至“进口-生产-出口”全链条。对E31类免税原料，要求企业保5年生产记录，海关可随时开展现场核查，这种“后监管”模式增加了企业合规成本与风险。
数据佐证：2025年5月越南海关查扣违规货物价值同比增长210%，其中原产地违规案件占比63%，假冒商标案件占比27%，表明监管重点已转向“伪原产地”与“知识产权”双重维度。
四、中国企业清关合规五大实操策略
策略一：明示产地，标签与包装合规透明
-
所有入越商品务必在包装、标签、说明书、报关单中同步体现一致的原产地信息；
-
推荐同时备好CO（原产地证书）+生产商声明+中文发票翻译版；
-
避免“无产地”“中越混标”或直接标“Made in Vietnam”情形。
策略二：熟用E31/E42等特殊报关类型
-
明确掌握E31（免税进口用于再出口）适用场景，切勿进口民用或易转卖品；
-
具备真实出口计划，配套生产记录、合同、库存流水；
-
可借助专业货代或关务顾问提交“用途说明函”，降低抽查概率。
策略三：避开高税率品类与高风险区域口岸
-
高关注度品类如：鞋服、电子、美妆、食品、医药器械、机械零件；
-
高风险口岸如：Chi Ma、Móng Cái、Hữu Nghị（越中边境）；
-
推荐改走胡志明港、海防港等大型正规报关口岸。
策略四：开展内部合规培训 + 建立跨境供应链黑名单
-
对接中国总部与越南前端企业同步开展每季度内部自查与培训；
-
建立“易被查供应商名单”“高敏感SKU库”“失败申报案例档案”；
-
避免重复踩坑，长期提升合规运营。
策略五：寻求专业律所或关务顾问服务
面对复杂法规、突发检查、行政处罚，建议：
-
提前与律师签署海关专项顾问协议；
-
关键节点委托律师代为出具行政复议函、说明信、法律文书；
-
长期保持与当地律所/合规机构的“备案式顾问关系”。
五、结语
越南高压打假背景下，中国企业清关合规已从操作层面的“通关技巧”升维为战略层面的“法律治理”。从Chi Ma事件的法律解构可见，越南监管正呈“国内法与国际法衔接、行政监管与刑事追责并重、口岸查验与全链条监管结合”的发展趋势。中国企业需要超越传统的“避坑思维”，构建以 RCEP 规则为基础、以越南法律为底线、以企业合规为核心的现代化治理体系。
随着越南逐步迈向RCEP标准与欧盟FTA接轨路径，关务管理与产地管控将进入“信用时代”。中国企业若仍延续“钻空子、拼运气”的惯性，未来将面临：
-
海关信用评级下滑→影响通关速度；
-
多次被查企业→纳入重点布控名单；
-
联动税务与工商调查→企业黑名单化；
-
拒绝入境与刑事查办→企业品牌覆灭。
从“避坑”到“建标”，从“临时应对”到“系统合规”，正是中国企业在当前越南清关生态中生存与发展的必经之路。建议中国企业以此次高压打假为契机，将合规管理纳入企业核心竞争力建设，通过构建科学的合规体系、培养专业的合规团队、运用先进的合规技术，实现从“规避风险”到“创造价值”的转变。在RCEP与欧盟FTA的双重框架下，合规不仅是企业的法律义务，更是开拓东南亚市场的“通行证”和“竞争力”。
原标题：兰迪研究丨越南高压打假下的中国企业清关策略（五）——Chi Ma事件下的区域政策警示
编辑：农潇齐、庚禹涵
本文转自贸企通公众号，转载请注明出处，版权归原作者所有，侵删
