分析：“中国+1”战略的国家面临的挑战风险最高

根据一项衡量 30 个主要贸易国脆弱性的新指数，墨西哥、土耳其、俄罗斯、中国和印度位列货物采购风险最高的国家之列。

供应链咨询公司 Proxima 编制的全球采购风险指数评估了地缘政治冲突、自然灾害脆弱性和人权政策等因素，突显了企业在多元化供应链和转变采购策略时面临的复杂权衡。

研究结果对“中国+1”供应链战略优势的假设提出了质疑，包括墨西哥和印度在内的几个更受青睐的替代方案在总体风险方面得分较高。

为了编写这份报告，Proxima 分析了一系列国际公认的数据集，包括世界风险指数、全球和平指数和世界银行的全球治理指标。

GTR 采访了 Proxima 采购执行副总裁兼报告共同作者 Simon Geale，讨论了风险偏好的转变、区域化的推动以及为什么供应商可见性是金融家和企业共同关注的关键问题。

GTR：您想在报告中探讨哪些挑战或风险，尤其是围绕从全球到区域采购战略的转变？

Geale：市场上有很多关于在岸外包、近岸外包、撤离中国、“中国+1”等等的讨论。这些都是重大的战略决策。从统计数据来看，企业约有75%的收入用于供应商，当然，我们现在知道，在大型跨国企业中，这些支出的很大一部分（平均约25%到30%）都与这些复杂的全球采购网络息息相关。

我们母公司贝恩的研究表明，75%的高管计划在未来三年内加速近岸外包或回流，但只有约2%取得了显著进展。显然，人们渴望尝试重塑全球体系，而作为采购专业人士，在我们这个时代，这无疑是一个相当大的挑战。“让我们搬出中国”说起来很容易，但我们知道，实际操作起来非常非常困难。“让我们回流中国”说起来很容易，但同样，成本高昂，难度很大，而且可能需要很长时间。

所以，当你谈到“中国+1”时，我首先会问，谁是你的“+1”？当你谈到“友岸”时，我会问，在这个时代，谁是你的朋友？我想回答的问题是，我们是否只是用一种风险换取另一种风险？这些风险是什么？因此，企业在做出这些变革决策时应该注意什么？

GTR：报告中有什么内容让您感到特别惊讶吗？

吉勒（Geale）：本报告涵盖了约65%的国际贸易。令我惊讶的是，土耳其、墨西哥、菲律宾和印度——你本以为这些国家是“中国+1”战略的主要受益者——却显示出其面临如此广泛的风险，并且都位列风险最高的五个国家之列。

只有当你深入了解我们使用的全球公认指标的细节时，你才会开始明白其中的原因。这是最重要的。

我们并不是说不要去墨西哥、印度或土耳其采购，因为这样做有显著的经济优势，但我们是说要注意风险并做出相应的调整。

GTR：就采购风险而言，墨西哥位居贵国榜首。作为美国最大的贸易伙伴和主要的近岸外包目的地，这可能会引起企业的担忧。您能解释一下墨西哥为何位居榜首吗？

吉勒：墨西哥的情况有点矛盾。一方面，它是美国最大的贸易伙伴。另一方面，它又是近岸外包的磁石，成本竞争力极强，拥有新兴技能。过去五年左右，它在人权等领域取得了显著进步。所以，墨西哥肯定有增长的趋势。我们知道墨西哥吸引了大量来自美国的外国直接投资，但中国在墨西哥的投资也在增加。墨西哥有很多优点。

但纵观各项指标，它在许多指标上都名列前五或前十，如果将其汇总到一起，它就位居第一。例如，墨西哥某些地区极端天气事件的风险很高。买家需要意识到这一点；他们需要了解应对能力，不仅是他们所在城市或地点的应对能力，还包括他们合作公司的应对能力。

对于一家想要进军墨西哥的公司来说，集中度也是一个问题，因为你需要在目标区域寻找足够的技能和基础设施。如果技能竞争激烈，劳动力成本就会上升。

GTR：报告中指出，采购风险最高的国家均为非西方经济体。这对从这些国家采购的企业有何影响？

吉勒：报告中列举了一些例子，表明发展与风险之间的联系并非像我们想象的那样非此即彼。但从广义上讲，经济欠发达国家风险更高，但成本也更低。例如，欧洲就是一个例子。那里监管制度严密，有最低工资标准等规定，因此采购成本也更高；这就是权衡利弊的结果。

你必须考察企业类型，才能了解他们的风险偏好。如果你经营奢侈品或高端汽车，你可能会说，你可以承受价格冲击，因为你的品牌承诺之一是“德国制造”，而顾客也愿意为此买单。

但如果你从事中低端消费品或电子产品业务，你基本上很多时候都在进行价格竞争，而且你的利润率很低，因此你的风险状况可能会增加，因为你必须去一个劳动力成本相对较低的国家。

所以，如果你现在要撤出中国，那么像泰国或越南这样的地方就会开始变得有吸引力，因为它们的劳动力成本相对较低。中国在经济和贸易方面与泰国联系非常紧密，而越南与美国的联系则更为紧密。因此，如果你想基于价格因素撤出中国，这将是一个相当困难且具有战略意义的决策。

GTR：西方国家将制造业回流到国内的机会有多大？

吉勒：数据显示，未来几年我们将看到3万亿到4万亿美元投资于再工业化。所以这显然是一个机会。我认为大多数主要经济体都在关注国防、制药、半导体和医疗保健等领域的关键供应链。我认为没有人关心儿童玩具、花园家具或快时尚之类的产品。这些东西会在低成本国家流通。我认为西方买家在意这些情况下的中断，他们会相应地调整供应链。

但我们刚才谈到的很多供应链都归结于谁控制原材料、谁控制半导体市场，这基本上就是我们今天在市场上看到的许多地缘政治争端的背景。

GTR：展望未来，您是否预计国际贸易波动性会下降，风险偏好也会相应下降？

吉勒：这个问题真的很有趣，因为如果你回顾一下新冠疫情高峰期，就会发现当时有很多关于“回流”、“近岸外包”和“右岸外包”的讨论。后来，运输成本下降了，运力也恢复了。一切又开始好转了。企业实际上说：“让我们专注于降低运营成本，恢复盈利能力，然后或许再进行一些更大规模的战略投资。”

只有真正造成巨大波动的事件，比如[美国总统唐纳德]特朗普的关税举措，往往是一种加速剂，但这些问题得到解决的速度往往决定了风险焦点是否只是一种时尚。

我可以说，系统中始终存在风险，并且将永远存在风险，但企业历来往往只在自身遭受风险事件时才会真正投资于韧性。我记得曾与英国一家最大银行的董事会成员坐在一起，他们说：“我们确实关心风险，但只有在自身出现问题时，我们才会投入资金进行预防。” 因此，报告的主题之一——潜在的风险——不会消失。但风险偏好通常会根据企业的财务业绩进行调整。

本文原载于“信保民工”微信公众号，如有转载或复制请联系“信保民工”，版权归原作者所有，侵删