英国法官被批准使用ChatGPT进行法律裁决
本文转自涉外法律圈，作者孙旭东|Sheldon
转载请先获得授权，版权归原作者所有，侵删
人工智能在法律领域的应用引发了不少争议。今年早些时候，两名纽约律师因使用ChatGPT撰写并提交含有虚构引文的法律文件而被罚款5000美元。
▲注：判决文书
这一案例不仅揭示了法律专业人士在确保法律文件准确性和真实性方面的伦理责任，也暴露了目前AI技术在法律应用方面的局限性。特别是，它突显了AI工具在理解和准确应用法律原则和先例时的不足，以及在法律实践中潜在的滥用风险。
此外，联邦法官对这两名律师的处罚表明，法律系统已开始识别并应对新兴技术带来的挑战，展现了对AI在法律实践中滥用行为的严肃态度。这一事件可能激发法律行业为使用AI工具制定更明确的指导原则和标准，确保其应用符合伦理和法律规范。
这个案例在法律实践和使用像ChatGPT这样的AI工具方面凸显了几个重要点：
伦理考虑：这个案例强调了律师确保其法律文件的准确性和真实性的伦理责任。依赖AI生成的法律内容而不进行彻底验证可能导致违反伦理和法律后果。
AI的局限性：它展示了AI在理解和准确应用法律原则和先例方面的局限性。虽然AI可以协助进行法律研究，但其输出应由法律专业人员仔细审查和验证。
滥用潜力：这一事件是关于在法律实践中可能滥用AI的警示故事，特别是在需要高度准确性和遵守法律标准的领域。
法律系统的反应：联邦法官的罚款表明了法律系统可能如何应对法律实践中对AI的滥用。这也表明法律系统开始认识并应对新兴技术所带来的挑战。
指南需求：这一案例可能促使法律行业为使用AI工具进行法律工作制定更清晰的指南和标准，确保其使用符合伦理和法律标准。
虽然AI提供了增强法律研究和实践的巨大潜力，但这一案例提醒我们，其使用必须伴随着谨慎的监督和遵守法律与伦理标准。这一案例不仅是对法律专业人士的警示，也为法律领域内AI应用的未来发展提供了宝贵的思考，强调了在采用这一新兴技术时必须进行严格的监督和遵守相应的法律伦理标准的重要性。
与此同时，Fugees乐队成员Pras Michél指责他的前律师使用AI撰写的结案陈词影响了他的审判。这些事件对关注AI法律应用的人士来说可能令人意外，凸显了在这一新兴领域中的潜在问题和挑战。
随着人工智能（AI）在社会各领域的广泛应用，其在法院和法庭系统中的重要性日益凸显。对于司法官员而言，识别并应对这些新兴技术的潜在风险至关重要。《Artificial Intelligence (AI) – Judicial Guidance》一文，于2023年12月12日发布于英国司法部门的官方网站 www.judiciary.uk，该文件正是在此背景下产生。这份指导文件特别强调，考虑到公共AI工具的开放性质，应避免在这些AI工具中输入任何私密或保密信息。
该文件标志着未来一系列旨在支持司法界与AI互动的工作的开始。随着技术的不断进步，这些工作将持续接受审查和更新。未来，司法小组计划发布一个常见问题解答（FAQ）文件来补充该指导，法院和法庭的司法人员将通过调查提出问题，这些问题及其答案将在司法内部网上公布。
此外，该指南详细探讨了AI在法院和法庭中的应用，包括其在保持信息保密、确保数据准确性以及识别和减少偏见方面的作用。指南中也提醒了司法官员在法律研究和分析时对AI工具的潜在准确性和偏见问题保持警惕，并指出了AI生成假内容（如深度伪造）的挑战。此外，指南还强调了司法官员在使用AI时应承担的个人责任，以及AI在文本总结、辅助演示等方面的潜在应用。
《Artificial Intelligence (AI) - Judicial Guidance》文件为英国司法系统中AI应用提供全面指南，着重于AI对法律领域的日益重要作用和潜在风险的认识。文件强调保护私密和机密信息的重要性，并指出随技术进步指南将持续更新。未来还将发布FAQ文件以进一步支持这一指导，《Artificial Intelligence (AI) - Judicial Guidance》文件为英国司法系统中使用AI提供了全面的指导。这包括：
在社会中的应用及其对司法系统的影响：随着AI的普及，其在法律领域的相关性日益增强。
潜在风险的认识：强调司法官员需要意识到使用AI时的潜在风险。
保密性和安全性：指出使用AI时保护私密和机密信息的重要性。
技术审查和更新：随技术进步，指南将持续更新。
FAQ文件的发布计划：为支持这一指南，计划发布一个常见问题解答文件。
除此之外，文档详细讨论了AI在司法程序中的多方面应用，包括其作用和限制、操作和数据处理中的应用、在使用中的保密性和安全性要求。同时，文档也关注AI工具的准确性和可靠性，以及使用过程中可能出现的偏见和伦理问题。文件还强调司法官员在使用AI时的个人责任，AI工具对法庭用户可能产生的影响，以及AI生成虚假内容（如深度伪造）的挑战，比如：
对AI的理解：文件定义了AI在司法程序中的作用和限制。
AI的应用：探讨了AI在法庭操作、数据处理等方面的应用。
保密和安全：强调了在使用AI时保持信息保密性和安全性的重要性。
准确性和可靠性：对AI工具的准确性和可靠性提出了要求。
偏见和伦理：讨论了AI在使用过程中可能出现的偏见和伦理问题。
个人责任：强调司法官员在使用AI时应承担的责任。
对法庭用户的影响：分析了AI工具对法庭使用者的可能影响。
AI生成材料的挑战：指出了AI生成的虚假内容（如深度伪造）带来的挑战。
《Artificial Intelligence (AI) - Judicial Guidance》文件不仅为英国司法系统中AI的应用提供了宝贵的指南，而且它标志着司法实践对新兴技术的积极适应。通过明确指导原则、增强对潜在风险的认识，并不断更新以应对技术变革。该文件展示了司法系统对于保持透明、负责任以及伦理性的承诺。这不仅提升了司法工作的效率和准确性，也加深了公众对司法公正和现代化的信任。
