Howden政治风险保险（PRI）报告核心内容总结与企业启示
一、核心内容总结
1. 政治风险保险（PRI）的定义与适用场景
政治风险保险（PRI）是一类为企业、投资者及金融机构提供的风险保障工具，核心功能是覆盖其因外国政治事件或政府行为导致的经济损失。其适用主体以开展国际业务的企业为主，尤其针对在新兴市场或政治动荡地区运营的主体——这些区域因政治环境不可预测性高，企业面临的风险暴露更显著。
PRI的保障范围具有明确针对性，主要包括（但不限于）六大类风险：一是征收与国有化，即外国政府通过政策强制收归企业资产；二是政治暴力，如战争、武装叛乱、罢工、恐怖主义等导致的资产损坏或运营中断；三是货币不可兑换，即企业无法将当地货币兑换为国际通用货币或汇回本国；四是合同受挫，因政府政策变动导致原有商业合同无法履行；五是政府干预，如外国政府通过法规限制企业所有权、经营权限；六是资金汇回障碍，企业无法将海外投资收益或本金转移至本土。
2. 调查背景与执行摘要核心结论
Howden本次调研基于“2025年全球贸易与安全里程碑”的宏观背景——当前全球经济面临宏观经济波动、地缘政治碎片化、金融不确定性三重压力，这些因素正重塑跨国企业的决策逻辑：一方面，投资者加速跨资产类别、跨地区的多元化布局；另一方面，跨国企业纷纷调整政治风险管理策略，以保护国际投资并增强跨境项目韧性。
为解答“风险格局如何变化”“PRI价值何在”等核心问题，Howden联合Editorial Institute开展专项调研，样本覆盖约500家美、英、法跨国企业（均满足年营收超10亿美元），受访者为企业高级风险与财务决策层（如风险总监、财务总监），调研周期为2025年4月21日-5月9日。
调研的核心结论可概括为三点：
□PRI市场迎来重大机遇：当前政治风险高发环境下，PRI的相关性与实用性显著提升，推动企业对政治风险管理工具的需求增长；
□认知不足是市场核心壁垒：尽管需求上升，但企业对PRI的“不熟悉、缺乏信心”是阻碍其购买的首要原因——近半数未投保企业甚至“不知道PRI产品”；
□市场需主动破局：保险公司与经纪商（如Howden）需加强PRI价值普及，同时优化产品设计与服务体验，以释放市场潜力。
3. 全球风险格局的主要变化
（1）核心风险类型的优先级转移
2025-2030年，跨国企业面临的风险排序较2020-2025年发生显著调整，技术驱动型风险、气候风险、保护主义成为增长最快的三类风险：
□第一大风险为技术颠覆性风险（74%企业将其列为核心风险），主要源于生成式AI（Gen AI）的快速普及——技术变革不仅引发行业竞争格局变化，还可能触发外国政府的监管干预（如数据本地化、技术出口限制），间接转化为政治风险；
□第二大风险为极端天气（71%企业关注），极端气候事件（如洪涝、高温）不仅影响企业海外资产安全，还可能推动政府出台“碳中和”“环保限产”等政策，导致高耗能行业（如矿业、制造业）的运营受限；
□第三大风险为保护主义（38%企业关注），部分国家为维护本土产业，通过关税壁垒、进口限制、外资审查等政策干预跨国企业运营，尤其对制造业、出口导向型企业影响显著。
此外，传统风险如“经济下行”（45%）、“供应链中断”（47%）仍保持高关注度，但优先级低于上述三类新兴风险。
（2）全球经济韧性与企业投资规模的反差
尽管2020-2025年全球经历多轮冲击（如地缘冲突、疫情余波），但全球经济展现出较强韧性——2020-2025年全球年均GDP增长率达2.6%。与之匹配的是，跨国企业的国际投资规模同样稳健：
□按营收区间划分：年营收10亿美元以上的企业，年均国际投资额最高（5200万美元）；营收5-9.9亿美元的企业次之（4900万美元）；营收1-4.9亿美元的企业为4700万美元，且所有营收区间企业的年均投资均超4000万美元；
□按行业划分：电信与公用事业行业投资规模最大（6000万美元/年），其次是建筑、服务与农业（5700万美元/年）、制造业与出口（4900万美元/年），电力行业（石油、天然气、矿业、可再生能源）投资相对较低（4100万美元/年），但仍保持高位。
这种“高投资规模+高风险暴露”的组合，使跨国企业对政治风险保障的需求愈发迫切。
4. 跨国企业国际投资与政治损失现状
（1）政治损失的普遍性与高严重性
调研显示，51%的跨国企业在2020-2025年期间，其国际投资遭遇过政治损失，仅49%的企业未受影响，说明政治风险已从“潜在风险”转化为“普遍现实”。从损失类型看，高频损失集中在两类：
□货币兑换与资金汇回障碍（40%企业遭遇）：部分国家因外汇管制、经济危机限制企业将当地货币兑换为美元/欧元，或禁止资金汇出，导致企业现金流受阻；
□所有权权利干预（40%企业遭遇）：外国政府通过法规修改，限制外资企业对本地资产的所有权（如要求“本土化持股比例”），或直接干预企业股权结构；
□其他常见损失包括政治暴力导致的资产遗弃（33%）、政府拒付赔偿（25%）、资产回收受阻（18%）等。
更值得关注的是损失的“高严重性”：
□美、英、法三国平均有6%的企业，在2020-2025年遭遇单次政治损失超1亿美元；
□损失规模与投资规模呈显著正相关（相关系数67%），且存在“低频率、高损失”的极端情况——部分企业的政治损失金额是初始投资的10倍，此类风险正是PRI的核心保障对象。
（2）不同行业与地区的损失差异
从行业看，电力行业（资源型企业）因资产集中在高政治风险地区（如中东、非洲），遭遇“征收、政治暴力”损失的比例更高；制造业与出口企业则更多面临“保护主义政策导致的合同受挫”“货币兑换障碍”；电信与公用事业企业因涉及“基础设施所有权”，易受政府干预所有权权利的影响。
从地区看，美国企业的高损失（超1亿美元）比例略高于英、法企业，主要因美国企业在新兴市场的投资布局更广泛，风险暴露更充分。
5. PRI的市场接受度与实际效用
（1）PRI的市场接受度持续提升
随着政治风险加剧，跨国企业对政治风险管理工具的采用率显著上升：
□2025-2030年，80%的企业计划使用至少一种政治风险管理工具，较2020-2025年的68%提升12个百分点，仅20%的企业无任何工具使用计划；
□在所有工具中，PRI的使用率增幅最大：2020-2025年使用率为37.7%，2025-30年预计达44.6%，增幅18%（其他工具如“地缘政治跟踪”增幅7%、“情景规划”增幅7%），反映出企业对PRI的认可逐步提升。
其他常用工具还包括“情景规划”（58.7%企业计划使用）、“地缘政治跟踪”（57.9%）、“风险分析工具”（47.4%）等，企业多通过“工具组合”构建风险管理体系。
（2）PRI的实际效用：降损失、降成本
调研数据明确验证了PRI的价值，主要体现在两方面：
□降低政治损失金额：2020-2025年，投保PRI的企业平均单次政治损失为1200万美元，未投保企业为1340万美元，平均减少140万美元损失。从具体损失类型看，PRI对“物理资产损失”的保障效果最显著——因战争、武装叛乱等导致的资产损坏，未投保企业平均损失1330万美元，投保企业仅540万美元，减少790万美元；对“政府强制剥离资产”的保障效果也突出（未投保1150万美元vs投保590万美元，减少560万美元）。
□降低新兴市场资本成本：新兴市场因政治风险高，企业融资成本通常高于发达国家。调研显示，PRI可将新兴市场项目的资本成本从15%降至11% ，降幅4个百分点，按企业年均5000万美元投资计算，每年可节省约200万美元资本成本，显著提升项目回报率。
6. PRI市场的主要障碍与挑战
尽管PRI价值显著，但市场仍面临“供需两端”的障碍，制约其进一步渗透。
（1）未投保企业的核心障碍：认知与需求错配
未投保PRI的企业中，排名前五的障碍为：
1. 缺乏理解（73%）：企业不明确PRI的保障范围、理赔流程、定价逻辑，对产品“陌生感强”；
2. 未意识到需求（54%）：部分企业认为自身投资地区“政治风险低”，或依赖“自身风险储备”即可应对，未认识到极端损失的冲击；
3. 未被主动提供（53%）：保险公司或经纪商未针对企业需求推荐PRI产品，导致企业“被动忽视”；
4. 不知道产品存在（48%）：近半数企业完全不了解PRI的存在，属于“认知空白”；
5. 成本过高（47%）：部分企业认为PRI保费超出预算，对“风险转移成本”的接受度低。
（2）已投保企业的核心痛点：体验与成本问题
已投保PRI的企业中，主要不满集中在三方面：
1. 保费成本高（58%）：企业认为PRI保费与自身风险水平不匹配，尤其中小规模投资项目的“保费性价比”低；
2. 理赔流程复杂（55%）：理赔所需材料多、审核周期长，部分企业遭遇“理赔难”，降低对PRI的信任度；
3. 条款限制严格（51%）：PRI合同中存在较多“免责条款”“保障限额限制”，企业实际理赔时发现部分损失未被覆盖；
4. 保障范围不明确（40%）：合同条款表述模糊，企业对“哪些风险属于保障范围”存在认知偏差，导致理赔争议。
7. 调查方法论
本次调研由第三方机构Editorial Institute执行，Howden Group Research负责数据分析，确保结果的客观性与代表性：
□调研对象：美、英、法三国年营收超10亿美元的跨国企业，覆盖电信、制造、电力、医药、建筑等多行业；
□受访者层级：企业高级风险管理人员（如首席风险官）、财务管理人员（如首席财务官、司库），确保决策视角；
□调研方式：线上问卷，受访者需基于企业2020-2025年的实际投资与风险数据填写，避免主观臆断；
□数据验证：通过行业交叉分析、地区对比等方式，排除异常数据，确保结论的可靠性。
二、对企业的核心启示
基于Howden报告的调研数据与结论，跨国企业（尤其是有国际投资需求的企业）可从“认知、策略、行动”三个层面调整自身政治风险管理逻辑，最大化PRI的价值。
1. 认知层面：重新评估政治风险的“普遍性与严重性”，破除PRI认知壁垒
（1）放弃“政治风险是小概率事件”的误区
调研显示，超半数企业（51%）在5年内遭遇过政治损失，且6%的企业损失超1亿美元，部分企业损失达初始投资的10倍——这表明政治风险已从“偶发风险”转化为“常态风险”，尤其对年国际投资超4000万美元的企业，极端损失可能直接冲击现金流与经营稳定性。企业需将政治风险纳入“核心风险清单”，而非视为“边缘风险”。
（2）主动填补PRI认知空白，避免“被动暴露风险”
近半数未投保企业“不知道PRI存在”，73%企业“缺乏理解”，这是最亟待解决的问题。企业可通过三类途径提升认知：
□专业合作：与Howden等专业PRI经纪商沟通，获取定制化的产品解读（如针对自身投资地区的风险，明确PRI的保障重点）；
□行业对标：参考同行业（尤其是高投资规模行业，如电信、建筑）的PRI使用案例，了解“其他企业如何通过PRI转移风险”；
□内部培训：针对风险、财务团队开展PRI专题培训，明确PRI与其他风险管理工具（如情景规划、地缘政治跟踪）的协同逻辑，避免“单一依赖某类工具”。
2. 策略层面：结合自身投资特征，制定差异化PRI策略
（1）按“投资地区+行业”锁定PRI保障重点
不同地区、行业的政治风险类型差异显著，企业需针对性选择PRI保障范围：
□地区维度：若投资集中在新兴市场（如东南亚、非洲），需重点保障“货币兑换障碍”（40%企业遭遇）与“所有权权利干预”（40%企业遭遇）；若投资地区存在地缘冲突风险（如中东），需强化“政治暴力导致的资产损失”保障（未投保企业此类损失平均达1330万美元）；
□行业维度：电力行业（石油、矿业）需优先覆盖“征收与国有化”风险；制造业、出口企业需重点保障“保护主义政策导致的合同受挫”；电信企业因涉及“基础设施所有权”，需关注“政府干预所有权”的条款。
（2）利用PRI优化新兴市场投资的资本结构
新兴市场因政治风险高，资本成本通常比发达国家高5-10个百分点，而PRI可将资本成本从15%降至11%，每年节省200万美元/投资项目。企业可将PRI作为“新兴市场投资的敲门砖”：
□对计划进入新兴市场的企业：通过PRI降低融资成本，提升项目可行性（尤其对利润率较低的基础设施项目，资本成本下降4个百分点可能使项目从“亏损”转为“盈利”）；
□对已在新兴市场布局的企业：重新评估现有PRI coverage，若未投保，可测算“投保成本”与“潜在损失节省”的性价比（如年保费100万美元，可节省200万美元资本成本+140万美元损失，净收益240万美元）。
（3）构建“PRI+其他工具”的综合风险管理体系
PRI并非“万能工具”，需与其他风险管理工具结合使用，形成“识别-评估-转移-监测”的闭环：
□风险识别阶段：用“地缘政治跟踪工具”（57.9%企业使用）监测目标市场的政治动态（如选举、政策变动），提前识别风险；
□风险评估阶段：用“情景规划”（58.7%企业使用）模拟极端风险（如政府突然征收资产）的影响，量化潜在损失；
□风险转移阶段：用PRI转移“低频率、高损失”的极端风险，用“风险准备金”覆盖“高频率、低损失”的常规风险（如小额货币兑换延迟）；
□风险监测阶段：用“数据分析工具”（47.4%企业使用）实时跟踪投资地区的风险变化，动态调整PRI保障范围（如某地区保护主义政策升级，可追加“合同受挫”保障）。
3. 行动层面：针对“未投保/已投保”不同状态，采取具体行动
（1）未投保企业：分三步推进PRI落地
第一步：风险自查——梳理2020-2025年是否遭遇过政治损失（如货币汇回受阻、政府干预所有权），若有，测算损失金额与对经营的影响；若无，评估未来3-5年的投资计划（尤其是新兴市场投资），识别潜在风险类型。
第二步：需求匹配——基于风险自查结果，与经纪商沟通PRI需求（如“重点保障货币兑换与政治暴力”），获取保费报价与条款草案，评估“成本-收益比”（如年保费150万美元，可节省200万美元资本成本+140万美元损失，即值得投保）。
第三步：试点先行——若对PRI仍有顾虑，可选择“风险最高的单个投资项目”试点投保（如某非洲矿业项目），跟踪1-2年的保障效果（如是否顺利理赔、损失是否减少），再逐步推广至其他项目。
（2）已投保企业：推动PRI产品与服务优化
针对“成本高、理赔难、条款严”的痛点，已投保企业可采取三类行动：
□成本优化：主动向保险公司提供自身的“风险数据”（如目标市场的政治稳定性评分、过往风险应对措施），证明自身风险水平较低，争取降低保费（保险公司通常基于风险数据定价，数据越透明，定价越精准）；
□理赔改进：与经纪商、保险公司协商“简化理赔流程”，如提前明确理赔所需材料清单、设定理赔审核时限（如30个工作日内完成审核），避免“理赔拖延”；
□条款细化：在续签PRI合同时，要求将“模糊条款”明确化（如“政治暴力”定义需包含“罢工导致的资产损坏”），删除不合理的“免责条款”（如“因政府常规监管导致的损失不覆盖”需明确“常规监管”的范围），减少后续理赔争议。
4. 长期层面：关注风险趋势，提前布局PRI创新需求
2025-2030年，技术颠覆性风险（74%）、极端天气（71%）、保护主义（38%）将成为核心风险，这些风险将催生新的政治风险类型，企业需提前布局PRI保障：
□技术相关政治风险：如外国政府因“数据安全”出台政策，限制AI企业的数据跨境传输，导致企业运营受阻——需确认PRI是否覆盖“监管政策变动导致的技术运营障碍”；
□气候相关政治风险：如政府为实现“碳中和”强制关闭高耗能工厂，导致企业资产闲置——需推动保险公司将“气候政策导致的资产损失”纳入PRI保障范围；
□保护主义升级风险：如政府通过“外资审查”禁止跨国企业收购本土核心技术公司，导致并购交易失败——需在PRI中增加“并购交易因政治原因终止导致的前期投入损失”保障。
三、总结
Howden的调研报告清晰展现了当前政治风险保险（PRI）的市场现状：一方面，全球政治风险加剧、企业国际投资规模稳健，使PRI成为“不可或缺的风险转移工具”，且其能显著降低损失（平均减少140万美元）与资本成本（年节省200万美元）；另一方面，“认知不足、成本高、理赔难”仍是制约市场发展的核心障碍。
对跨国企业而言，PRI已不再是“可选工具”，而是“国际投资的必备保障”。企业需从“认知、策略、行动”三方面发力：破除PRI认知壁垒，结合自身投资特征制定差异化策略，针对未投保/已投保状态采取具体行动，并长期关注风险趋势以布局创新需求——唯有如此，才能在“政治风险高发”的全球环境中，保护国际投资安全，增强经营韧性。
本文原载于“信保民工”微信公众号，如有转载或复制请联系“信保民工”，版权归原作者所有，侵删
